制御対象：結果またはプロセス

各リーダーは、制御の問題とそれを解決する方法について独自の見解を持っています。 結局のところ、いくつかのオプションがあります。 たとえば、結果にのみ関心を持ち、プロジェクトのすべての段階を追跡できます。 したがって、最初に最も効果的なアプローチを決定する必要があります。

理由

そのような事業の重要性は、従業員によってしばしば否定されます。 結局のところ、制御は自由の条件付き制限者です。 ただし、このような検証はマネージャーの主なタスクと見なされます。

組織の成長に関連して管理が必要です。 階層構造の拡大により、下位レベルで作業が悪化するリスクが高まるためです。 この場合の検証は、問題を特定して迅速に解決するために必要です。

オブジェクト

もちろん、重要なポイントは結果インジケータを追跡することです。 同時に、プロセスを追跡することにより、逸脱を検出し、すぐにアクションを実行できます。

肯定的な結果の場合、これに貢献したプロセスはリーダーに興味がありません。 ただし、それ以外の場合は、失敗の原因を特定する必要があります。

否定的な結果の犯人は、たとえば、部下の不十分な資格です。 この場合、トレーニングが必要です。 さらに、タスク、動機などを均等に配分する必要があります。 つまり、失敗の原因を正確に判断するには、プロジェクトの段階を注意深く監視する価値があります。

方法

従業員が毎日標準的な機能セットを実行する場合、プロセス制御が前面に出ます。 実際、この場合、スタッフの仕事の結果は、特定の規制の遵守と公務の遂行です。

厳密な作業順序がない場合、結果を制御する必要があります。 つまり、従業員はタスクを達成するために独自の方法を選択します。 この場合、それらは異なる効率で動作します。 したがって、問題の最適な解決策を決定するには検証が必要です。

また、若い専門家、プログラマー、研究者、マネージャーの仕事をチェックする価値があります。

間違い

制御は、チェックされているプロセスの本質を明確に理解しないと、適切な結果をもたらさないでしょう。 同時に、それは全身的であり、侵入的であってはなりません。 隠されたコントロールは、明示的になりますが、部下の仕事にも悪影響を及ぼします。 結局、従業員はやる気を失います。 正式なチェックでは、望ましい結果が得られません。 確かに、特定の目標とアクションがない場合、機能しません。